Türk siyasi tarihinin en hareketli hukuki hesaplaşmalarından biri Saadet Partisi çatısı altında yaşandı ancak hesaplaşma bitmedi. Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) tarihinde geçmişte görülen ve parti yönetimlerinin meşruiyetini sarsan "mutlak butlan/yok hükmünde sayılma" davalarını emsal göstererek yola çıkan muhalif delegeler, Saadet Partisi’nin 24 Kasım 2024 tarihinde gerçekleştirilen 9. Olağan Büyük Genel Kongresi’ni iptal ettirmek amacıyla yargıya koşmuştu. Ancak Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin gerekçeli kararıyla muhaliflerin "kayyum ve iptal" şimdilik hayallerini suya düşürmüş görünse de CHP'deki mutlak butlan kararı onları yeniden umutlandırdı. Şimdi İstinafta bu kozu kullanacaklar. Mahkeme, partiyi olağanüstü kongreye götürmek ve geçici yönetim kurmak amacıyla açılan asıl ve birleşen tüm davaları ayrı ayrı REDDETTİ.

Karar sonrası Milli Görüş hareketinin ve Saadet Partisi'nin hukuki otoritelerinden, eski Genel Başkan Prof. Dr. Mustafa Kamalak’ın yakın çevresine gerekçeli karara yönelik sarf ettiği "Hukuk çıldırmış olmalı!" tepkisi ise siyaset ve hukuk kulislerine bomba gibi düştü.

Mahkemeler Birleşti, Dosya tam bir arapsaçı

Saadet Partisi’nde Mahmut Arıkan’ın Genel Başkan seçildiği kongrenin usulsüz olduğunu, il kongrelerinin zamanında yapılmaması sebebiyle 880 delegenin delegelik sıfatının kendiliğinden (otomatikman) düştüğünü iddia eden muhalifler, Ankara’nın dört bir yanındaki Asliye Hukuk Mahkemelerinde ardı ardına davalar açtı. Yüksek koordinasyon gerektiren yargılama sürecinde, Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesi (Esas No: 2025/197) çatısı altında tam 6 ayrı mahkemenin davası birleştirildi. Siyasi arenada adeta bir "hukuk blokajı" kurmaya çalışan davacıların birleşen dosyaları şunlar oldu:

Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesi (2025/173 Esas)

Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi (2025/111 Esas) Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesi (2025/89 Esas)

Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (2025/610 Esas)

Ankara 28. Asliye Hukuk Mahkemesi (2025/402 Esas)

Ankara 46. Asliye Hukuk Mahkemesi (2025/373 Esas)

Hakim Kararını Yalnızca Bilirkişi Tutanaklarına ve Raporlarına Dayandırdı

Ankara 37. Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi Tolgahan Aslan, partinin kaderini tayin eden bu kritik hükmü kurarken, tamamen teknik ve uzman incelemelerine sığındı. Gerekçeli kararda hakimin kararı üzerine bina ettiği dayanaklar, mahkemece atanan uzman Bilirkişi Naci Uğur tarafından hazırlanan 1 kök rapor ve 2 ek rapor (Toplamda 3 bilirkişi raporu) ile seçim kurulu tutanakları oldu. Mahkeme hakimi; bilirkişinin yaptığı tespitler, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu yazıları ve İl/İlçe Seçim Kurullarından gelen resmi yazışmalar doğrultusunda şu net sonuca vardı: Siyasi partilerin il kongrelerinin süresinin geçmesi, o delegelerin sıfatlarının kendiliğinden yok olması sonucunu doğurmaz. Seçim kurulu hâkimi tarafından onaylanan ve kesinleşen........

© Hürses