El subsecretario de Educación aborda los cambios al SAE y plantea que la reforma “es un giro relevante, porque estamos diciendo que el mérito, el estudio y el esfuerzo sí tienen valor”. Además, explica que el retraso en la implementación de los SLEP responde a razones normativas y de gasto fiscal que buscan que “ningún establecimiento pase a un peor sostenedor”.

Haz de Ex-Ante una de tus fuentes preferidas en Google

Encuentra más de las noticias que importan en tus búsquedas

-El gobierno aprobó ampliamente esta semana en la Cámara la reforma al Sistema de Admisión Escolar (SAE), tras realizar una serie de ajustes al proyecto. ¿Cuánto hubo que sacrificar en el proceso?

-Hay que desdramatizar los cambios, que se hicieron en respuesta a las dudas técnicas que surgieron en la conversación con parlamentarios y expertos. Estas modificaciones son, sobre todo, aclaraciones de cómo va a funcionar en la práctica la elección mutua, pero no un cambio fundamental al diseño original.

-¿Cuáles son los ejes de este proyecto que reforma el SAE? 

-Lo esencial es que tenemos que volver a confiar en los establecimientos. Parte de esa confianza implica un giro relevante en cómo se ha relacionado el Ministerio de Educación con los colegios, muchas veces desde no entregarles libertad y autonomía. Eso llevó a rigideces que rayan en lo absurdo, como que niños que viven en la misma casa no son priorizados en el mismo establecimiento, aunque el algoritmo lo considera. El sistema actual saca totalmente al colegio del proceso de admisión.

El corazón del proyecto es reemplazar el criterio de asignación por azar por uno mejor, que puede ser el mérito. Pero también nos interesa reforzar criterios como la adhesión al proyecto educativo y eventualmente la confesionalidad.

-¿Cómo se responde a la crítica que plantea que el mérito, la conducta y la trayectoria académica del alumno está muchas veces ligada a factores socioeconómicos?

-El capital cultural de la familia........

© Ex-Ante