Anda todo el mundo haciendo cábalas sobre lo que va a impactar la IA en los distintos negocios y en los profesionales que trabajan en los mismos.

Y como nadie tiene excesiva idea, servidor el primero, puede suceder que el Heard on the Street del WSJ diga una cosa, como esa muerte de las compañías de software de la que nos hicimos eco por aquí hace una semana, y la Lex Column del FT justo la contraria unos días más tarde.

O que Elon Musk se despache en Davos con un ‘la IA agéntica va a terminar con un 40% de los trabajadores de cuello blanco en tres años’ (resumen en LinkedIn del gran Javier Sánchez) y, al poco, The Economist se pronuncie en sentido opuesto: ‘Why AI won't wipe-out white-collar jobs’.

Por eso, como los datos no se discuten y los principios no se negocian, pues lo mejor es atender a lo que ya está pasando y que cada uno saque sus propias conclusiones. Para ello, un par de gráficos, que más vale una imagen que mil palabras.

Total, que así son las cosas y así las estamos contando.

Un momento complicado de arriba abajo, toda vez que la irrupción de un nuevo paradigma -estado que no se reconoce en el inmediatamente anterior- dificulta sobre manera la toma de decisiones estratégicas correctas. Pero también de abajo arriba, ya que la incertidumbre puede llegar a paralizar al que está llamado a ponerlo en práctica. A ver, a ver, a ver; ‘a ver’ al cubo.

Food for thought.

Volvemos la semana que viene con más y, seguro, mejor.

Por lo demás, en ‘La Mañana de McCoy’ de esta semana nos hemos entretenido en alguna otra cosa que lo mismo les sirve para liderar la conversación (para estar en la lista, lean hasta el final del post).

Sentados en un polvorín: lo que diría el ‘stress test’ de tu fondo de inversión

El fondo soberano de Noruega -dos billones, millones de millones, de dólares bajo gestión- suele ser, para bien o para mal, pionero en muchas cosas.

Va, como se dice en el argot, ‘por delante de la curva’.

Pues bien, lo ha vuelto a hacer.

¿Cómo?

Pues haciendo un ‘stress test’ de su cartera ante distintos eventos de alto impacto e incierta probabilidad, tales como estallido de la burbuja IA, ‘shock’ climático (impacto en oferta), crisis de deuda o fragmentación global (tarifas et altri). El resultado, basado en series históricas, pone los pelos de punta. A nivel acciones, cada uno de ellos por separado produciría una merma entre el 24 y el 53% en sus ‘equities’.

Claro que, según Financial Times:

’The fund said these varied risks could compound, for example if climate shocks triggered inflationary pressures that left governments less breathing room to deal with fiscal shocks’.

Casi nada.

Yendo al agregado, esto es: incluyendo bonos y otros tipos de activos, la cosa mejora, pero solo marginalmente: las pérdidas se sitúan entre el 20 y el 37%.

Poco consuelo parece.

No estaría de más, visto lo visto, exigir a cada gestora un ejercicio similar sobre unos parámetros estandarizados. No vaya a ser que sus felices partícipes estemos sentados sin saberlo, financieramente hablando, sobre un polvorín.

Una idea, ¿buena?, para el supervisor.

Porque de lo que se habla aquí no es moco de pavo, sino caca de elefante. De la grande en caso de que ocurra.

Cuidao.

(Post del 30-01-2026)

No muerdas la mano que te da de comer: la tragedia de la defensa europea

En esto de Groenlandia y el posible conflicto militar con Estados Unidos,........

© El Confidencial