Los ataques estadounidenses contra Irán no son un episodio aislado, sino la expresión de un cambio de estrategia. El autor de esta columna analiza por qué la diplomacia fracasó, cómo la coerción volvió a ocupar su lugar y por qué la estabilidad en Medio Oriente sigue pareciendo inalcanzable. En este contexto, sostiene que «Estados Unidos puede degradar capacidades, pero no imponer confianza. Irán puede elevar costos, pero no garantizar estabilidad. Israel puede exigir firmeza, pero no aislar esa exigencia de sus propias operaciones regionales. Y los mediadores pueden abrir canales, pero no reemplazar la voluntad política de las partes».

Imagen de portada: Omersukrugoksu / Getty Images / Canva

El 7 de julio de 2026, el Comando Central de Estados Unidos informó una nueva ronda de ataques contra Irán. Fueron más de 80 objetivos, entre ellos sistemas de defensa aérea, radares costeros, mando y control, capacidades antibuque y más de 60 embarcaciones pequeñas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. El 8 de julio, una segunda operación golpeó cerca de 90 blancos adicionales, incluidos depósitos de misiles y drones, activos de vigilancia costera, infraestructura logística militar y capacidades navales en la costa iraní. La escala de la ofensiva muestra que el alto al fuego no se rompió por un incidente menor: se agotó como instrumento de contención.

El detonante inmediato fueron los ataques atribuidos a Irán contra buques comerciales en el estrecho de Ormuz. CENTCOM identificó entre las naves afectadas al M/T Al Rekayyat, de bandera de Islas Marshall; al M/T Wedyan, de bandera saudí; y al M/T Cyprus Prosperity, de bandera liberiana. El 9 de julio, Reuters informó que el tráfico de tanqueros por Ormuz estaba casi detenido: solo dos buques habían sido registrados cruzando el estrecho durante la mañana. El conflicto dejó de ser una disputa........

© CIPER Chile