Depois das tarifas, o capital. Se outros gigantes financeiros seguirem o JPMorgan, a ofensiva contra o Brasil poderá atravessar uma fronteira decisiva. A pressão política e comercial passaria a operar também sobre fluxos de capital, confiança, câmbio e expectativas, transformando as finanças em um novo campo da guerra híbrida.

Quando a pressão muda de terreno

Há momentos em que um movimento aparentemente banal do mercado precisa ser lido não apenas pelo que afirma sobre a economia, mas pelo lugar que ocupa numa sequência de pressões. Em 11 de agosto, o JPMorgan retirou o Brasil da posição overweight e passou a recomendar exposição neutra às ações brasileiras, alegando desaceleração, deterioração do crédito, juros e volatilidade eleitoral. O problema é que essa narrativa encontra uma economia que continua crescendo e demonstrando resiliência: em julho, o próprio FMI projetou expansão de 2,4% para 2026, acima dos 2,3% de 2025, classificou o desempenho brasileiro como “notavelmente resiliente” diante dos choques externos e considerou contidos os riscos sistêmicos do setor financeiro. Há problemas fiscais, monetários e inflacionários reais, assim como houve retirada recente de capital, mas nenhum deles transforma automaticamente o Brasil numa economia em deterioração. Por isso, seria tão irresponsável afirmar que o JPMorgan participa de uma operação coordenada quanto aceitar sua justificativa como descrição neutra e incontestável da realidade. Não há prova de coordenação. Há, porém, uma dissonância que precisa ser investigada: enquanto fundamentos relevantes permanecem resistentes, uma das instituições financeiras mais poderosas do mundo passa a enxergar menos valor no Brasil justamente quando Washington amplia sua pressão sobre o país. O sinal, isoladamente, não prova o cerco. Mas o contexto impede tratá-lo como simples ruído de mercado.

Na primeira semana de agosto, investidores estrangeiros já haviam retirado cerca de R$ 5,5 bilhões da Bolsa brasileira. Em 11 de agosto, o Ibovespa caiu 2,5%, enquanto o dólar voltou à região de R$ 5,16. Nesta quarta-feira, 12 de agosto, a moeda americana chegou novamente à casa de R$ 5,17 e a Bolsa permaneceu pressionada. Nada disso pode ser atribuído exclusivamente ao JPMorgan. Inflação, juros, petróleo, incerteza eleitoral, ambiente internacional e saída de recursos atuam simultaneamente sobre os preços. O próprio fato de o fluxo estrangeiro acumulado no ano ainda permanecer positivo impede qualquer diagnóstico sério de fuga estrutural de capitais. Mas é justamente aí que começa a questão que interessa. O JPMorgan pode ser apenas um banco recalibrando racionalmente sua carteira. Pode também estar registrando, antes de outros, uma mudança na percepção internacional de risco sobre o Brasil. A diferença entre essas duas hipóteses é enorme.

É essa diferença que precisa ser observada agora. Há meses venho sustentando, a partir da análise da guerra híbrida e das operações psicológicas em curso contra o Brasil, que a escalada dificilmente permaneceria confinada às tarifas, às sanções individuais, às pressões diplomáticas, às plataformas digitais ou às disputas em torno do Pix, da tecnologia e da soberania informacional. Não se trata de adivinhar acontecimentos. Trata-se de compreender a lógica pela qual esse tipo de conflito se desloca. A pressão procura vulnerabilidades, testa resistências e migra entre domínios. Quando um instrumento encontra limites, outro pode assumir parte de sua função. E poucas vulnerabilidades são tão sensíveis para uma potência comercial quanto a confiança de quem financia, investe, empresta, precifica seus ativos e decide quanto risco está disposto a carregar.

Por isso, o acontecimento que merece atenção não é simplesmente um banco ter reduzido sua recomendação sobre o Brasil. É a possibilidade de a disputa estar começando a mudar de terreno.

A guerra híbrida não precisa de uma ordem enviada de Washington a Wall Street para produzir efeitos financeiros convergentes. Esse é precisamente o erro de análise que devemos evitar. No capitalismo contemporâneo, o poder também opera pela arquitetura dos incentivos. Uma decisão de........

© Brasil 247