Zararsız radikalizm ve Chomsky meselesi
Noam Chomsky’nin Jeffrey Epstein’la olan bağlantısının neden olduğu tartışmalar, kimi çevrelerce ahlaki bir skandal olarak algılandı. Oysa sorun çok daha derin. Çünkü Chomsky’in emperyalizm, medya ve devlet şiddeti üzerine eleştirileriyle şekillenen entelektüel kimliği düşünüldüğünde, meseleyi liberal bir ahlak skandalına indirgemek, daha baştan sorunun özünü bireysel ahlak alanına hapsetmek ve politik zemini boşaltmak anlamına geliyor.
Noam Chomsky, emperyalizm eleştirilerine rağmen akademik dünyanın en rahat öznelerinden biri. Üniversitelerde kabul görüyor, prestijli yayınlarda yer buluyor, uluslararası konferansların değişmez davetlisi. Bu durum çoğu zaman entelektüel cesaret üzerinden açıklanıyor. Oysa bu açıklama ikna edici değil. Sorulması gereken soru başka: Sisteme yönelmiş bir eleştirinin bu denli serbest dolaşıma girebilmesi, onun radikalliğinin mi yoksa yapısal olarak sınırlandırılmışlığının mı göstergesidir?
ASKIYA ALINMIŞ TEORİ
Emperyalizm her eleştiriyi bastırmaz. İktidar talep etmeyen, örgütlü bir tarihsel özne tarif etmeyen, sınıf mücadelesini ahlaki bir öfkeye tercüme eden eleştiriler çoğu zaman emperyalizm tarafından tolere edilir. Hatta dolaşıma sokulur. Çünkü bu tür eleştiriler düzeni teşhir etse de onu aşacak bir siyasal yönelim üretmez. Böylece sistem, kendi eleştirisini bir tür vicdan mekanizması ve güvenlik sibobu olarak kullanır.
Ben, Chomsky’nin düşüncesindeki temel kırılmayı burada görüyorum. Çünkü Chomsky kapitalizmi yanlış kararlar alan elitlerin yönettiği bir sapma olarak ele alıyor. Devleti başlı başına bir baskı aygıtı olarak kavrıyor. Örgüt, parti, iktidar sorununu ise otoriter bir tuzak olarak görüyor. Sonuçta ortaya, siyasal olarak askıya alınmış bir teori çıkıyor. Bu, Chomsky’nin erken dönem anarşist sendikalizm vurgusuyla çelişen bir gelişim gibi görünebilir ilkin ama onun düşüncesindeki gerilim, sistemle ilişkisindeki çelişkiyi de yansıtıyor.
Şunu söylemek zorundayım: Chomsky’nin siyasal olarak askıya alınmış teorisi onu egemenlerin bilinçli ideoloğu yapmaz. Ancak onu, egemen düzenin rahatlıkla tolere edebildiği, hatta ihtiyaç duyduğu bir........
