El panorama geopolítico actual, marcado por las recientes incursiones de Estados Unidos e Israel en Irán y la previa operación de Rusia en Ucrania, revela una profunda fractura en la aplicación del derecho internacional. Esta asimetría en el juicio de la "comunidad internacional" es lo que analistas denominan un doble rasero, donde la misma acción militar se etiqueta de forma distinta según quién la ejecute.

La legitimidad de estas acciones suele justificarse bajo dos grandes marcos:

-Realismo Político: Sostiene que los estados actúan por interés nacional y supervivencia. Aquí, la incursión contra Irán se presenta como una medida para evitar que un adversario obtenga armas nucleares.

-La doctrina de la guerra preventiva (doctrina Bush): es aplicada por EE. UU. e Israel, argumenta que no es necesario esperar un ataque para actuar si la amenaza es "inminente". 

Derecho a la Autodefensa (Art. 51 Carta ONU): Rusia el Articulo 51 de la Carta de la ONU, alegando la expansión de la OTAN como amenaza existencial. Israel y EE. UU. lo usan ahora para justificar ataques contra infraestructuras del CGRI en Irán, calificándolos de "defensivos" frente a proxies regionales.

La incursión contra Irán este marzo de 2026 ha sido llamada por críticos como una "guerra de elección" o agresión unilateral, mientras que sus defensores la denominan "intervención quirúrgica de contención". Por su parte, la ofensiva de Irán contra sus vecinos se define como una "proyección de poder regional" que fue suspendida según analistas norteamericanos, tras la presión militar masiva de los portaaviones estadounidenses (Según Irán, por razones existenciales en la confrontación contra EEUU).

Para Rusia, la soberanía se defiende mediante "zonas de amortiguamiento". Para Israel, el peligro existencial es una bomba atómica en manos de Teherán. EE. UU. ve la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz como una prioridad vital para la economía global. En todos los casos, la soberanía de los países atacados (Ucrania, Irán) se vuelve secundaria frente a los intereses de las potencias.

Las lecciones que Venezuela debe aprender de este conflicto desde el punto de vista de vista militar pudieran ser las siguientes.

Guerra Híbrida y Drones: La efectividad de la tecnología de bajo costo frente a potencias tradicionales obliga a repensar la defensa territorial.

Guerra Híbrida y Drones: La efectividad de la tecnología de bajo costo frente a potencias tradicionales obliga a repensar la defensa territorial.

Asimetría Geopolítica: El reconocimiento de la legitimidad de un........

© Aporrea