"La Riqueza de las Naciones" de Adam Smith (1776) mantiene relevancia conceptual en la eficiencia y especialización, pero sus fundamentos son insuficientes para el actual contexto energético. La necesidad de sostenibilidad ambiental y la gestión de recursos limitados exigen un nuevo orden económico que trascienda el enfoque meramente clásico centrado solo en la producción.

¿Puede llamarse "riqueza" a un modelo que necesita destruir para sostenerse?

Durante siglos, crecimos extrayendo.

Hoy sabemos el costo… y aun así lo seguimos llamando progreso.

La economía clásica nunca integró una variable clave:

Y menos aún, la calidad de esa energía.

No es lo mismo crecer con petróleo…

que crecer con el Sol.

Una economía basada en fósiles concentra poder, genera dependencia y agota el sistema.

Una basada en energía solar distribuye, democratiza y puede sostenerse en el tiempo.

Entonces la pregunta es:

¿Estamos defendiendo un modelo económico… o una forma sofisticada de colapso?

No es una crítica a Smith.

Es un límite de su época.

Hoy tenemos una ventaja que él no tuvo:

Tecnología suficiente para cambiar la base del sistema.

Pero no lo estamos haciendo a la velocidad necesaria.

La verdadera riqueza del siglo XXI no será la que más produce, sino la que no necesita destruir para existir.

© Aporrea