Un buen amigo nos expresó que lo ocurrido hace 101 días en la República Bolivariana de Venezuela, con una incursión armada estadounidense y cuya consecuencia devino en el secuestro no solo del petróleo venezolano, de su oro, su plata, sus minerales y "tierras raras" fue producto, además, de un plan muy bien elaborado y diseñado durante años. Simplemente el 3 de enero marcó un punto de inflexión dentro de la disputa geopolítica de EEUU, en este caso en contra de la Federación Rusa y la República Popular China.

No es casual ni fortuita la intervención durante estos cuatro primeros meses del año 2026 en Venezuela, la República Islámica de Irán y la hermana Cuba. Sobre todo el caso de esta última, obedece además de su ubicación geográfica, la importancia estratégica del puerto de Mariel, a los minerales estratégicos que tiene la isla. No en balde, Cuba tiene la reserva de cobalto, la cuarta para ser más específicos, más grande del planeta, y hasta analistas la ubican de tercera, detrás de países como la República Democrática del Congo y Australia. Es decir, que Trump no interviene en países por casualidad sino en aquellos que tienen recursos estratégicos.

Pero en el caso de la República Islámica de Irán, el tema no es solo el saqueo de sus recursos estratégicos que evidentemente posee, sino escalar en el conflicto y en la disputa geopolítica como ya lo hemos señalado, con la República Popular China y la Federación Rusa.

Y de ahí que, para poder embarcarse en la aventura que hoy en día está perdiendo, fue porque el sionismo (que acompaña en la derrota a sus socios estadounidenses) financió la campaña de Trump para la presidencia con la bicoca de un trillón de dólares. A cambio de que Estados Unidos una vez que Trump llegará al Salón Oval de la Casa Blanca, se inmiscuyera en una guerra contra Irán.

Charlie Kirk, un hombre verdaderamente ultraconservador y fascista, le había advertido a Trump no involucrarse en un conflicto ajeno a él, y que además como ha venido ocurriendo, a todas luces perdería. El resultado fue su asesinato en septiembre del año pasado donde el sionismo, que es el principal lobby que se encuentra en EEUU envió un mensaje muy claro al hoy mandatario estadounidense, el cual entendió muy bien.

Pero no es de ello de lo que queremos referirnos el día de hoy, sino realizar un balance de lo ocurrido en Venezuela desde el 3 de enero y como un punto de corte, la fecha de hoy.

Esto porque han surgido en principio dos elementos que están ocupando importante centimetraje en la agenda político mediática como lo es que se esté impulsando la tesis de la falta absoluta del Presidente Nicolás Maduro Moros, y por ello, se debe proceder a la convocatoria de elecciones presidenciales a la luz de lo preceptuado en el artículo 233 constitucional. Y el segundo elemento son las "protestas" por el aumento del salario protagonizadas por diferentes "dirigentes gremiales y sindicales".

De lo primero, no vamos a "llover sobre mojado". En ediciones anteriores de esta columna fijamos nuestra posición e indicamos la "hoja de ruta" del quehacer en este caso. Además, otros colegas han expresado el criterio jurídico a la luz de la sentencia n° 1 de la Sala Constitucional con su correspondiente medida cautelar del 3 de enero de 2026 donde se explica claramente en qué situación nos encontramos luego de la agresión sufrida ese día y ante la laguna constitucional existente. Pero, ya advertíamos sobre el elemento no bien delineado del artículo 234 cuando se refería a la ausencia temporal del Presidente o Presidenta de la República durante noventa........

© Aporrea