Hay un conjunto de comentaristas políticos, algunos de ellos con lustre académico, otros con una larga trayectoria política, que conforma una especie de corriente de opinión que sostiene, con mayor o menor vehemencia y consistencia, las siguientes tesis: a) la actual situación (o sea, el gobierno de facto, el robo de las elecciones, la persecución política, la violación de la Constitución, etc.) se debe a que no se selló un pacto entre la oposición y el grupo gobernante, b) ese pacto podía tener varios niveles, podía ser de coexistencia pacífica, cohabitación, cooperación, respeto de espacios de poder (y negocios) obtenidos en todos estos años; incluso, se propuso que se le ofreciera una diputación vitalicia a Maduro, como se la concedieron a Pinochet en la "transición chilena"; c) la principal responsabilidad para hacer posible ese pacto, era de la oposición; es más, es ella la responsable de la situación actual. d) Para lograr ese pacto, hubiera sido conveniente otro liderazgo distinto al de la Machado. Incluso, se cuestiona que el candidato de la oposición se hubiera escogido por primarias, cuando pudo haberse hecho por "consenso", con nombres más "potables" para Maduro y su combo. Eso habría logrado la unidad de la oposición, incluyendo la "oposición" de los partidos creados en virtud de decisiones judiciales de un poder judicial en manos del partido de gobierno. No voy a decir los nombres de los principales exponentes de estas ideas, porque el asunto no es personal. Solo me interesa, por ahora, centrarme en los argumentos.

A juzgar por la argumentación de estos defensores del "acuerdo y negociación", hay unos supuestos conceptuales guiados (me parece) por un individualismo metodológico y un modelo de máxima racionalidad popperiano. Traduzco estos términos enredados de sociólogos a un lenguaje más accesible: "individualismo metodológico" se refiere a que se intenta captar la realidad a través de los individuos (o actores), y no a través de sistemas o totalidades, como podría hacerlo el marxismo, por ejemplo. La "máxima racionalidad" se refiere a que cada actor buscará maximizar sus beneficios posibles y minimizar sus pérdidas. Un modelo de máxima racionalidad posible es aquel donde cada actor haga lo más racional para obtener sus objetivos, haciendo posible cierto equilibrio entre ellos, donde cada uno obtenga un mínimo necesario sin afectar demasiado a los otros. Eso, entre los economistas, se llama el "óptimo de Pareto", no porque sea un parapeto, sino porque así se llamó el economista italiano que inventó ese concepto.

De modo que la vía ideal, racional, deseable, era la de la negociación de la oposición con el gobierno. Para posibilitarlo,........

© Aporrea