El presente ensayo examina la viabilidad de redefinir un plan de gobierno para Venezuela fundamentado en la teoría del valor clásica, evaluando escenarios de anexión por parte de Estados Unidos, las implicaciones de la dolarización y su impacto en la clase trabajadora desde las ópticas marxista y neoliberal. Se analiza el cambio discursivo de la clase gobernante —los hermanos Rodríguez y Diosdado Cabello—, el silencio estratégico de la Asamblea Nacional y la FANB, y la manipulación del doble terremoto de junio de 2026 como mecanismo de solapamiento de la cesión de soberanía. Se incorpora la perspectiva de Nelson Mandela sobre el colonialismo voraz aplicada al caso venezolano. Mediante análisis de escenarios, se identifican cuatro modalidades de anexión y se concluye que la teoría del valor clásica presenta limitaciones fundamentales en contextos de dolarización espontánea, sanciones y desinstitucionalización profunda.

Palabras clave: Teoría del valor clásica, dolarización, anexión, chavismo, clase trabajadora, soberanía, Venezuela, colonialismo voraz, Nelson Mandela.

Abstract This essay examines the feasibility of redefining a government plan for Venezuela based on classical value theory, evaluating scenarios of annexation by the United States, the implications of dollarization, and its impact on the working class from both Marxist and neoliberal perspectives. It analyzes the shift in the ruling class's rhetoric—specifically that of the Rodríguez siblings and Diosdado Cabello—, the strategic silence of the National Assembly and the FANB, and the manipulation of the "double earthquake" of June 2026 as a mechanism to mask the surrender of sovereignty. Nelson Mandela’s perspective on voracious colonialism is applied to the Venezuelan case. Through scenario analysis, four modes of annexation are identified, leading to the conclusion that classical value theory faces fundamental limitations in contexts characterized by spontaneous dollarization, sanctions, and profound institutional erosion. Keywords: Classical value theory, dollarization, annexation, Chavismo, working class, sovereignty, Venezuela, voracious colonialism, Nelson Mandela.

I. Fundamentos Teóricos: La Teoría del Valor Clásica como Marco Analítico

1.1 Genealogía conceptual

La teoría del valor clásica, desarrollada por Adam Smith, David Ricardo y posteriormente reformulada por Karl Marx y Piero Sraffa, constituye el fundamento analítico de este ejercicio. Smith, frecuentemente reconocido como el padre de la economía política moderna, estableció el problema analítico fundamental de la economía clásica: la relación entre los precios y la repartición de los ingresos entre las clases sociales.

La contribución de Smith al análisis del valor operó mediante una distinción crucial entre el "precio real" de las mercancías y su "precio nominal". Para Smith, el trabajo constituía la medida del valor de cambio, mientras que el dinero representaba meramente un instrumento de circulación que debía ser excluido de la teoría del valor propiamente dicha. Esta exclusión del dinero del análisis del valor, y con él del Estado, permitió a Smith abrir el estudio de la ley de los precios como mera relación entre bienes.

En palabras de Ricardo, por su parte, llevó la escuela clásica a su apogeo mediante la formulación de una teoría del valor-trabajo más rigurosa, aunque enfrentó la dificultad de identificar una "medida invariable" del valor que no estuviera sujeta a las fluctuaciones propias de cualquier mercancía particular. Marx posteriormente retomó y transformó estos fundamentos, diferenciando entre capital constante y variable, y desarrollando el concepto de plusvalor como mecanismo explicativo de la explotación capitalista.

La contribución de Sraffa resolvió parcialmente el problema ricardiano de la medida invariable mediante la construcción de una "mercancía patrón" elaborada matemáticamente, estableciendo así un puente entre la tradición clásica y las necesidades analíticas contemporáneas.

1.2 Relevancia para el contexto venezolano

La aplicación de la teoría del valor clásica al diseño de políticas públicas venezolanas enfrenta desafíos fundamentales. En primer lugar, el contexto de "dolarización espontánea" que caracteriza a la economía venezolana desde hace años implica que buena parte de precios, contratos y expectativas ya se encuentran denominados en dólares, lo que transforma radicalmente las condiciones para cualquier análisis del valor.

En segundo lugar, la teoría clásica presupone un funcionamiento relativamente autónomo de los mecanismos de mercado que resulta problemático en una economía sometida a sanciones internacionales sostenidas, controles de precios y una profunda desinstitucionalización. Como señala la literatura sobre populismo económico latinoamericano, estos regímenes típicamente adoptan políticas que estimulan el consumo a expensas de la inversión, cierran la economía al comercio exterior, controlan precios y mercados, y financian el gasto excesivo mediante creación monetaria.

II. El Contexto Post-3 de Enero de 2026: Análisis Factual

2.1 Los hechos verificables

El 3 de enero de 2026, fuerzas militares estadounidenses ejecutaron una operación de "gran escala" en territorio venezolano que resultó en la captura del presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, quienes fueron trasladados fuera del país. La operación incluyó bombardeos selectivos en Caracas y otras tres ciudades, con un saldo de más de un centenar de fallecidos según fuentes oficiales, y daños documentados en más de 463 viviendas.

Este episodio se produjo en un contexto de más de una década de sanciones económicas sostenidas por parte de Washington, dirigidas principalmente a los sectores energético y financiero venezolanos. La presidenta encargada, Delcy Rodríguez, ha caracterizado los hechos posteriores como una etapa de "grandes dificultades y acechanzas", destacando la opción del Gobierno por privilegiar el canal diplomático para dirimir diferencias.

2.2 Implicaciones institucionales

La operación militar representó una intervención sin precedentes en la historia reciente de América Latina, con implicaciones profundas para la soberanía venezolana y el orden internacional basado en reglas. El gobierno estadounidense ha declarado su intención de "controlar los futuros ingresos petroleros para asegurar que beneficien al pueblo venezolano", lo que plantea interrogantes fundamentales sobre la naturaleza de la relación bilateral en la etapa que se inicia.

III. Escenarios de Anexión: Análisis Prospectivo

3.1 Marco conceptual para el análisis de escenarios

El análisis de escenarios prospectivos requiere distinguir entre diferentes modalidades de "anexión" que van desde la incorporación formal del territorio hasta formas más sutiles de control externo sobre recursos estratégicos y decisiones de política pública. Para los propósitos de este análisis, se identifican cuatro escenarios posibles:

Escenario A: Anexión formal territorial.

Incorporación de Venezuela como territorio de Estados Unidos, con aplicación plena de su ordenamiento jurídico. Este escenario enfrenta obstáculos jurídicos fundamentales bajo el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, además de una resistencia previsible de la población venezolana y de la comunidad internacional.

Escenario B: Protectorado de facto.

Control externo sobre sectores estratégicos (petróleo, finanzas) manteniendo una administración formalmente venezolana. Este escenario parece alinearse con las declaraciones estadounidenses sobre el control de ingresos petroleros, y diversos analistas han señalado que el gobierno interino opera como un "gobierno absolutamente tutelado por el Gobierno norteamericano".

Escenario C: Anexión económica mediante dolarización forzada

Implementación de un régimen monetario dolarizado bajo supervisión externa, con pérdida de soberanía monetaria y subordinación a las decisiones de la Reserva Federal.

Escenario D: Transición negociada con soberanía formal Mantenimiento de la independencia formal con acuerdos bilaterales que condicionan políticas públicas a cambio de alivio de sanciones y acceso a mercados.

3.2 Evaluación de probabilidades e impactos

Probabilidad estimada

B: Protectorado de facto

C: Dolarización forzada

D: Transición negociada

IV. Dolarización: Análisis de Ventajas y Desventajas

4.1 Efectos positivos documentados

La evidencia empírica de los tres países latinoamericanos oficialmente dolarizados (Panamá, Ecuador y El Salvador) permite identificar efectos consistentes:

Estabilidad de precios: La dolarización "reduce" la inflación de forma duradera y reconstruye parcialmente la confianza en los medios de pago. En Ecuador, tras la dolarización implementada en enero de 2000 en medio de una hiperinflación del 96%, la estabilidad de precios se ha mantenido durante más de dos décadas. En el caso de Venezuela, representaría un globo de ensayo mortal para la economía, que ya experimenta niveles no cónsonos con las cifras de recuperación mostradas por el gobierno venezolano; pero que en la realidad se materializan en la pérdida del poder adquisitivo de la Clase Trabajadora y desmejora de la calidad de vida del Pueblo Venezolano.

Eliminación del riesgo cambiario: El uso del dólar como moneda única "elimina el riesgo de fluctuaciones en el tipo de cambio", que pueden generar pérdidas o ganancias arbitrarias para los agentes económicos, reduciendo costos de transacción y facilitando el comercio internacional.

Reducción de primas de riesgo: La dolarización reduce la prima de riesgo que pagan los bonos soberanos y los préstamos privados, abaratando el costo del endeudamiento.

Investigación académica: Estudios recientes empleando análisis de datos de panel sugieren que la dolarización mitiga los costos macroeconómicos del populismo, aunque los estimados presentan ruido considerable debido a la limitada muestra de casos disponibles.

4.2 Costos y riesgos identificados

Pérdida de política monetaria: El país pierde soberanía monetaria y la capacidad de usar el tipo de cambio como mecanismo de ajuste para mejorar la competitividad externa o corregir desequilibrios macroeconómicos.

Eliminación del prestamista de última instancia: Con la dolarización, el país pierde la capacidad de proveer liquidez al sistema financiero ante crisis o corridas bancarias, generando mayor vulnerabilidad e inestabilidad financiera.

Exposición a shocks externos: Sin tipo de cambio propio, el ajuste ante shocks reales (petróleo, términos de intercambio) opera a través de salarios reales, empleo y precios relativos internos, lo que puede ser políticamente explosivo en un país con instituciones débiles.

Pérdida del señoreaje: El país pierde el ingreso que obtiene por la emisión de su propia moneda, una fuente de financiamiento gubernamental que puede representar una........

© Aporrea