Nota previa:

.

Yo observo, siempre lo he dicho, solución de continuidad entre el gobierno de Chávez y Maduro, no hay ruptura; el anterior proceder condujo al otro; la ortodoxia y lo ideológico actuaron como moldes y ataduras.

---------------------------

He escuchado a alguien, a través de un video, con asombrosa facilidad y ligereza, cambiar su discurso y acusar a Maduro, de haber traicionado a Chávez. Como que todo lo acontecido en Venezuela que, empezó estando Chávez vivo y llegó hasta la captura de Maduro por militares de USA, fue el resultado de un simple e inesperado acto de traición.

No se prestó atención a la usual contradicción entre el discurso y acción de Chávez, derivado de aquel vendaval de improvisaciones y contradicciones por el apuro, falta de consenso y la personalización o personalismo, pese lo participativo y protagónico, estampado en lo constitucional. Como tampoco se puso cuidado a aquella advertencia sobre los alacranes, que hizo el general Müller Rojas, antes que la oposición se apropiase de ese calificativo.

Apoyé a Chávez, pero fui un persistente crítico suyo. Eso, en verdad, no sé si lo pagué o me lo cobraron y todavía debo. Basta leer en mi archivo, la larga lista de artículos titulados "Las contradicciones de Chávez", lo que no es todo. Observaciones donde se puede prever lo finalmente acontecido en muchos aspectos. Hay también y más sustantivas advertencias de Giordani. Con Maduro, fui menos tolerante, aunque confieso, ante la injerencia estadounidense y la continuación de los intentos de tumbar su gobierno, desde antes del 28J del año pasado y poner uno al gusto de sus gobernantes, me volví algo tolerante. Me sujeté a lo que llamo, estricto manejo de las contradicciones, pese mi salario o ingreso como docente jubilado, después de casi 35 años de servicio, se volvió una miseria y mi vida, en mi vejez, llena de vicisitudes e incertidumbres.

En entrega anterior advertí que, el gesto iracundo de Trump, de secuestrar a Maduro, tendría muchas interpretaciones y una de ellas, sería acusarle o generar la idea que él, por sí mismo, era un impedimento para lo que habría y empieza a acontecer y, hasta usarle, como pieza para amansar a ortodoxos y hasta ingenuos, de ambos universos. Por lo menos, para la oposición, hasta ahora ha sido como un bálsamo y fuente de esperanzas. Y, en efecto, ya empiezan a manifestarse esas explicaciones, que los oportunistas, faltos de muchas cosas, usan sin pudor para sacar provecho. No les interesa explicar con apego a la verdad, las Ciencias Sociales, la realidad misma, sino de manera como convenga a su interés. Los periodistas no necesariamente tienen la formación intelectual pertinente para interpretar cabalmente estos asuntos del acontecer histórico envueltos en los intríngulis de la economía, más si en ellos, esos que llaman "influencers", privan sus intereses........

© Aporrea